Một thẩm phán liên bang tại Virginia ngày 24 tháng 3 phán quyết lệnh cấm du hành của Tổng thống Donald Trump có lý do chính đáng. Như vậy, có nhiều khả năng tranh cãi về lệnh cấm của ông Trump sẽ lên tới Tối cao Pháp viện để phân xử vì phán quyết tại Virgina hôm nay đối lập với quyết định ở tòa Maryland và Hawaii, hai nơi đã ngăn lệnh cấm của ông Trump.
Thẩm phán khu vực Anthony Trenga bác bỏ lập luận của các nguyên đơn Hồi Giáo là lệnh hành pháp ngày 6 tháng 3 của ông Trump là kỳ thị khi tạm ngưng nhập cảnh Mỹ tất cả người tị nạn và cư dân thuộc 6 nước đa số theo đạo Hồi.
Phán quyết này đối nghịch với hai phán quyết trước đây cấm lập tức lệnh ông Trump trước khi lệnh có hiệu lực vào ngày 16 tháng 3. Lệnh hiện vẫn bị ‘treo’.
Ông Trump nói nếu cần sẽ kiện lên Tối cao Pháp viện Mỹ, và quan điểm khác biệt của các tòa dưới càng khiến cho vụ việc có nhiều khả năng sẽ được đưa lên tới Tối cao Pháp viện.
Thẩm phán Trenga, được đề bạt từ thời Tổng thống George W. Bush, nói lệnh sửa đổi của ông Trump (thay lệnh cũ ký hôm 27 tháng 1 bị một số tòa bác bỏ) nằm trong phạm vi quyền hạn của Tổng thống quyết định về di trú và rằng lệnh sửa đổi không đề cập đến tôn giáo.
Ông Trump nói cần có lệnh cấm để bảo vệ đất nước trước những cuộc tấn công khủng bố, nhưng lệnh cấm đầu tiên của ông bị một thẩm phán liên bang tại Seattle và một tòa phúc thẩm tại San Francisco chặn lại vì vi phạm một điều khoản của Hiến pháp cấm kỳ thị tôn giáo.
